審判管理現(xiàn)代化建設(shè)要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想凝心鑄魂，加快推進(jìn)審判理念、審判機(jī)制、審判體系、審判管理現(xiàn)代化，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，完善院庭長權(quán)責(zé)清單，認(rèn)真履行院庭長監(jiān)督管理職責(zé)。
日前，最高人民法院黨組書記、院長張軍來到國家法官學(xué)院，以“深入踐行習(xí)近平法治思想 奮力推進(jìn)審判管理現(xiàn)代化”為題授課。張軍院長強(qiáng)調(diào)，審判管理的對(duì)象、主體具有相對(duì)性，院庭長不能以管理者自居，還要樹立被管理約束的意識(shí)，帶頭落實(shí)審判管理的要求；法官不只是審判管理的對(duì)象，也是審判管理的主體，要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。在審判管理現(xiàn)代化背景下發(fā)揮院庭長與法官的職權(quán)職能，使其在相互制約和促進(jìn)中實(shí)現(xiàn)賦能增效，是落實(shí)以審判管理現(xiàn)代化助推審判工作現(xiàn)代化、服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化的必然要求。
首先，審判管理現(xiàn)代化是習(xí)近平法治思想在人民司法工作中的集中體現(xiàn)。習(xí)近平法治思想明確黨和法的關(guān)系是政治和法治關(guān)系的集中反映，指出法治當(dāng)中有政治，沒有脫離政治的法治。人民法院首先是政治機(jī)關(guān)這一根本屬性，決定了我們必須把黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)貫穿到司法審判工作全過程各方面。這就要求進(jìn)行審判管理現(xiàn)代化建設(shè)必須堅(jiān)持從中國國情和實(shí)際出發(fā)，通過架構(gòu)強(qiáng)有力的審判管理、審判監(jiān)督體系對(duì)審判權(quán)、裁判權(quán)進(jìn)行制約，運(yùn)用組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法，對(duì)司法過程規(guī)范、對(duì)審判質(zhì)效考評(píng)，對(duì)司法資源整合，引導(dǎo)廣大干警善于用政治眼光分析、處理司法領(lǐng)域案件，做到講政治與講法律相統(tǒng)一，保證審判工作沿著正確的軌道健康運(yùn)行，確保司法的公正、廉潔、高效。
其次，院庭長審判管理與法官裁判的目標(biāo)統(tǒng)一。法官的裁判權(quán)是法院審判權(quán)中最核心、最基本的內(nèi)容，它是指人民法院在訴訟中就案件的程序問題和實(shí)體問題作出處分的權(quán)利。法官行使裁判權(quán)的根本目的是使違法行為和犯罪行為的實(shí)施者受到應(yīng)有的懲罰，解決案件中的糾紛，使被糾紛破壞的社會(huì)秩序恢復(fù)到安定的狀態(tài)，并且使合法權(quán)益受到損害的主體得到應(yīng)有的補(bǔ)償。審判管理是與審判相關(guān)的事務(wù)的管理，包括政治建設(shè)、人員考核、案件管理、審判監(jiān)督與指導(dǎo)等確保公正與效率的一系列人民法院職責(zé)權(quán)能的總和，自覺堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極服務(wù)黨和國家工作大局，是審判管理根之所在、魂之所系。因此，盡管審判權(quán)和審判管理權(quán)的行使主體不同、范圍不同、維度不同，但院庭長和法官行使職權(quán)的出發(fā)點(diǎn)及任務(wù)目標(biāo)是一致的，即以審判管理現(xiàn)代化助推審判工作現(xiàn)代化，服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化，厚植黨的執(zhí)政根基，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
第三，院庭長審判管理與法官裁判各有側(cè)重。最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》明確規(guī)定：司法責(zé)任制包含“以審判權(quán)為核心，以審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)為保障”“權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、制約有效”的基本原則，審判管理應(yīng)堅(jiān)持有序放權(quán)和有效監(jiān)督相統(tǒng)一。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，絕對(duì)的權(quán)力必將導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”是路徑，解決的是審判權(quán)運(yùn)行的行政化弊端，并非任由裁判權(quán)天馬行空、失去監(jiān)督制約。要避免裁判權(quán)行使中的片面化、極端化傾向，就要壓緊壓實(shí)院庭長監(jiān)管責(zé)任，做到放權(quán)不放任、監(jiān)管不脫管。當(dāng)下，司法責(zé)任制實(shí)施中出現(xiàn)的院庭長不敢管、不會(huì)管、不想管、法官主體和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、裁判不統(tǒng)一、案件質(zhì)效不高等問題，解決的有效方案之一就是需要進(jìn)一步端正司法理念、明晰權(quán)責(zé)邊界，把院庭長依法應(yīng)盡的審判監(jiān)督管理職責(zé)承擔(dān)起來，履行自上而下的提醒、督促責(zé)任，把個(gè)案監(jiān)管與類案辦理、訴源治理、能動(dòng)司法結(jié)合起來，使其肩負(fù)的審判監(jiān)督管理職責(zé)更加明晰具體，有邊界、可操作。
第四，院庭長審判管理與法官裁判彼此制約。一方面，審判管理要旗幟鮮明支持法官依法裁判，防范和排除審判權(quán)正常行使的各種不利因素，為法官依法獨(dú)立公正辦案構(gòu)建“隔離帶”、樹牢“防護(hù)欄”，為法官高效審判提供“加速器”、鋪好“快車道”。法官有權(quán)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用獨(dú)立發(fā)表意見，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，法官依法履職行為不受追究；另一方面，法官行使裁判權(quán)應(yīng)始終堅(jiān)持責(zé)任與保障并重、履職與制約并行的精神，不能我行我素、有權(quán)任性。同樣，院庭長的審判管理和監(jiān)督活動(dòng)也必須嚴(yán)格控制在職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行，充分發(fā)揮其指導(dǎo)辦案、規(guī)范辦案的作用。院庭長因其由人大及其常委會(huì)任命，不僅依法享有法官審判案件的權(quán)力和責(zé)任，還負(fù)有院庭長審判管理的權(quán)利和職責(zé)。裁判由院庭長依職權(quán)監(jiān)督、由法定審判組織依法作出，庭長不同意合議庭、獨(dú)任法官意見的，不能直接調(diào)整、改變，可以建議復(fù)議、提請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議討論、報(bào)請(qǐng)?jiān)侯I(lǐng)導(dǎo)提交審判委員會(huì)討論。院庭長因故意或者重大過失，怠于行使或者不當(dāng)行使審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的，依照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任。
第五，院庭長審判管理與法官裁判雙向賦能。院庭長的審判管理職權(quán)與司法責(zé)任制“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的要求并不矛盾，相反能夠從更高維度上幫助審判者、裁判者提升裁判水平和能力。員額制不是鐵帽子，必須通過績效考核、審判質(zhì)量管理、干部隊(duì)伍管理對(duì)員額法官壓擔(dān)子、強(qiáng)責(zé)任，督促其不斷自我完善、自我提升?？茖W(xué)合理的審判管理體系應(yīng)劃定審判責(zé)任范圍和責(zé)任追究程序，通過全員績效考核體現(xiàn)審判業(yè)績的差距，區(qū)分干與不干、干多干少、干好干差，讓業(yè)績落后的法官看到不足，明確改進(jìn)的目標(biāo)和方向，也能讓積極履職的法官獲得切實(shí)激勵(lì)，更具獲得感、成就感，充分調(diào)動(dòng)法官的積極性，從而促進(jìn)對(duì)自身審判能力的有效提升。作為審判管理對(duì)象以及院庭長主要來源的一線裁判者審判水平的整體提升，也將間接促進(jìn)審判管理現(xiàn)代化水平水漲船高，實(shí)現(xiàn)二者的雙向賦能增效。
審判管理現(xiàn)代化建設(shè)要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想凝心鑄魂，加快推進(jìn)審判理念、審判機(jī)制、審判體系、審判管理現(xiàn)代化，要在院庭長審判管理和法官依法裁判的維度間建立相互制約又賦能增效的統(tǒng)一關(guān)系，架構(gòu)具有中國特色、符合司法規(guī)律、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的審判管理體系。
（作者單位：江蘇省徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院）
（責(zé)任編輯：盧相汀）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
