日前，教育部網(wǎng)站發(fā)布《人力資源社會(huì)保障部 教育部關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“意見”）提出，落實(shí)高校職稱評(píng)審自主權(quán)，圍繞健全制度體系、完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，形成以人才培養(yǎng)為核心，以品德、能力和業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向，評(píng)價(jià)科學(xué)、規(guī)范有序、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的高校教師職稱制度。
其實(shí)，早在2017年，教育部、人社部印發(fā)的《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》就明確提出，高校教師職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，尚不具備獨(dú)立評(píng)審能力的可以采取聯(lián)合評(píng)審、委托評(píng)審的方式，主體責(zé)任由高校承擔(dān)。這次發(fā)布的“意見”是對(duì)上述辦法的具體落實(shí)。將職稱評(píng)審權(quán)直接下放給高校，是落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的重要舉措，而高校要用好這一評(píng)審權(quán)，需要推進(jìn)學(xué)校內(nèi)部治理改革，切實(shí)發(fā)揮教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)在完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制方面的作用。
如果這次職稱評(píng)審權(quán)能徹底下放，我國(guó)高校職稱評(píng)審將全面實(shí)現(xiàn)高校自主評(píng)審，解決職稱評(píng)審的雙軌制問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，我國(guó)部分公辦重點(diǎn)高校就開始獲得教師職稱評(píng)審權(quán)。在過(guò)去30多年時(shí)間中，高校自主評(píng)審和行政（部門）評(píng)審?fù)瑫r(shí)進(jìn)行。沒獲得職稱評(píng)審權(quán)的高校，教師的職稱由教育行政部門統(tǒng)一組織。2018年，在《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》發(fā)布后，我國(guó)把副教授職稱評(píng)審權(quán)全部下放給高校，如此一來(lái)，加上之前已有部分高校獲得職稱評(píng)審權(quán)，就只有部分高校的教授職稱評(píng)審還實(shí)行行政評(píng)審了。
所有高校都進(jìn)行職稱自主評(píng)審，有利于高校根據(jù)自身的辦學(xué)定位，制訂本校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，這也能消除行政評(píng)審帶來(lái)的職稱“身份化”問(wèn)題。一名教師在一校被評(píng)為教授，到另一校也是教授，這影響教師的正常流動(dòng)，在自主評(píng)審背景下，在某校被評(píng)為教授，到另一校還需要重新參加評(píng)（聘），如果達(dá)不到另一校的評(píng)（聘）標(biāo)準(zhǔn)，則不再是教授。
不過(guò)，把職稱評(píng)審權(quán)下放給高校，需要防止名為高校“自主評(píng)審”，但依舊是行政評(píng)審的問(wèn)題。這是因?yàn)椋绻咝４嬖谛姓?quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分的問(wèn)題，由行政部門主導(dǎo)職稱評(píng)審，制訂評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，這樣的評(píng)審就仍舊帶有很強(qiáng)的行政色彩。我國(guó)之前已經(jīng)獲得職稱評(píng)審權(quán)的高校，在評(píng)審職稱時(shí)，重論文、專利、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致高校人才評(píng)價(jià)存在“唯論文”“唯專利”“唯項(xiàng)目”“唯經(jīng)費(fèi)”等問(wèn)題，就是因?yàn)槁毞Q評(píng)審由行政部門主導(dǎo)，把行政部門追求的辦學(xué)政績(jī)，分解為職稱評(píng)審以及教師考核的指標(biāo)。而且，行政評(píng)價(jià)更在乎結(jié)果評(píng)價(jià)與數(shù)量評(píng)價(jià)，如對(duì)論文的評(píng)價(jià)，重視論文發(fā)表的數(shù)量和期刊檔次，并不重視論文本身的創(chuàng)新價(jià)值。這也是催生論文代寫、論文買賣交易的原因之一。
多來(lái)年，針對(duì)高校職稱評(píng)審存在的SCI（核心期刊）崇拜等問(wèn)題，我國(guó)有關(guān)部門一直要求高校調(diào)整評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這次發(fā)布的“意見”，也提出克服唯論文、唯帽子、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯項(xiàng)目等傾向，然而在具體落實(shí)時(shí)，教師們普遍擔(dān)心，離開了論文、專利、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)這些指標(biāo)，職稱評(píng)審會(huì)不會(huì)更講人情關(guān)系，變異為關(guān)系評(píng)價(jià)？對(duì)此，輿論呼吁在把職稱評(píng)審權(quán)下放給高校后，要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管。在筆者看來(lái)，加強(qiáng)監(jiān)管不是具體監(jiān)管學(xué)校制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)監(jiān)管學(xué)校是否建立規(guī)范的評(píng)審程序以及健全的評(píng)審機(jī)制。不能因部分高校出現(xiàn)濫用評(píng)審權(quán)的問(wèn)題，又把評(píng)審權(quán)收回，而要分析高校沒有用好自主權(quán)的原因，堅(jiān)定推進(jìn)高校的內(nèi)部治理改革。
高校要用好評(píng)審自主權(quán)，制訂引導(dǎo)教師全身心投入教育教學(xué)、做高水平學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，防止職稱評(píng)審受行政和利益因素干擾，需要建立新的評(píng)價(jià)機(jī)制，即實(shí)行專業(yè)同行評(píng)價(jià)。就此，高校要推進(jìn)治理改革，讓教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)真正發(fā)揮作用。結(jié)合現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)高校成立的教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)，從委員的產(chǎn)生到委員會(huì)的運(yùn)行，都需進(jìn)一步增強(qiáng)獨(dú)立性和專業(yè)性。（作者：艾萍嬌，系教育研究者）
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年02月01日 02版）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
