近日，北京市三中院召開了涉違章建筑民事案件發(fā)布會。三中院表示，出租人就違章建筑訂立的租賃合同無效。此外法院不能通過民事判決處理違章建筑的所有權歸屬。三中院還表示，行政機關有權拆除違章建筑，其他單位和個人擅自拆除他人違章建筑的，應依法賠償。
違章建筑租賃合同無效
在發(fā)布會上，三中院介紹，未取得建設工程規(guī)劃許可證或未按照建設工程規(guī)劃許可證施工的，均屬違章建筑。根據(jù)我國合同法規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效，因此出租人就違章建筑與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前，建筑取得建設工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。
雖然房屋租賃合同無效，但當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，法院一般應支持。當事人請求賠償因合同無效受到的損失，法院應當依法處理。
法院不處理違章建筑所有權歸屬
三中院還公布了幾起涉及違章建筑的典型案例，密云某村一對再婚夫婦占用他人的自留地，未經(jīng)批準新建房屋。2006年，因該村村委會街道整治，村委會將上述房屋中的部分房屋拆除后，重新進行修建。2015年，再婚夫婦中一方的婚前子女許某訴至法院，請求分割院內(nèi)房屋。此時這對再婚夫婦均已病逝。
密云法院一審駁回了許某的訴訟請求，宣判后，許某提出上訴，主張涉案房屋是村委會批準修建的，屬合法財產(chǎn)，應予以分割。北京市三中院駁回上訴，維持原判。
三中院認為，當?shù)卮逦瘯_實重建過房屋，但重建系直接針對原拆除房屋的補償，并不改變原有財產(chǎn)的權屬。涉案房屋建設于自留地即耕地而非農(nóng)村建設用地之上，未取得合法審批手續(xù)，并非公民合法財產(chǎn)。按法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，因此該房屋也并非遺產(chǎn)。許某認為上述房屋系父母生前個人合法私有財產(chǎn)的上訴主張不能成立。
三中院表示，違章建筑的建造者不因其建造行為而取得標的物的所有權，對于違章建筑的處理屬于行政機關的職責范圍，法院不能通過民事判決處理違章建筑的所有權歸屬。
在民事案件中，法院可根據(jù)具體情形確認該建筑物的使用權益。
拆違損壞物品應當賠償
2012年11月，懷柔某村委會向趙某發(fā)出通知，告知趙某限期對其建設的違章建筑予以拆除，通知中還表示，如果趙某逾期未拆除，村委會將進行強制拆除，一切后果和造成的經(jīng)濟損失自負。2013年初，村委會將趙某建設的房屋拆除。趙某認為村委會違法拆除他的建筑物，將村委會訴至法院，索賠建筑損失和建筑內(nèi)物品損失。
懷柔法院一審判決村委會賠償趙某物品損失3000余元，駁回趙某其他訴求。趙某不服提出上訴，北京市三中院駁回上訴，維持原判。
三中院認為，趙某要求賠償違法拆毀建筑給其造成的損失，因建筑系違章建筑，故一審法院對趙某的上述請求未予支持并無不當。對于趙某要求賠償其他損失的訴訟請求，法院認為違章建筑內(nèi)的物品應屬趙某的合法財產(chǎn)，因拆除違法建設時損壞的趙某個人合法財產(chǎn)，侵權人應予賠償。
法院介紹，行政機關有權拆除違章建筑，其他單位和個人擅自拆除他人違章建筑的，應依法賠償。在拆除違章建筑時，不能損壞當事人保存在建筑內(nèi)的物品，如果當事人拒絕將物品自行清理，行政機關應當將物品清出建筑物，并進行登記，妥善保管，不能在拆違同時損壞當事人室內(nèi)物品。(楊琳)
（責任編輯：籍俊霞）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
